口音

口音（Accent）這回事很奇怪，大家不約而同心裡有個標準，非標準的都似是不應該。

今天我們來點學術些少的，大家未必同意，歡迎留言討論。

先解釋一下什麼為之口音。 口音即某一個地方或社會圈子使用的特定發音形式，不同的讀音造成不同的口音，換句話說，每個人也有自己的口音，正如每個人也自有一種方言，沒有什麼奇怪的。

以英語為例，不同地方的人說不同口音的英語，而被視為標準的英語是R. P.（received pronunciation），又稱為BBC English、the Queen's English或public school English。BBC主播讀新聞時會使用這種口音，英格蘭少年私立學校的學生也採用。當中也有輕微的分別，例如上年紀的貴族和年輕的新聞主播的發音不會完全一樣。不過，BBC主播和其他同事放工後也會恢復他們本來的地區口音。所以可以說BBC English是一種社會圈子口音。

中國有七大方言：北方話（官話）、吳（包括上海話）、粵、閔（包括台灣閔南話）、湘、客家和贛。每一種方言之中也有差異，例如香港人、澳門人和廣州人說的粵語聽起來一樣，但用字、說法還是有點分別。

北方話和普通話並不一樣。北京人（不是北京猿人啦）生來便說北方話，是從家裡社區裡學到。普通話和北方話絕對不一樣，例如普通話沒有兒化韻，用字也顧及各地的中國人能理解。普通話是一種社會圈子口音，社會圈子口音是因應語文政策訂立出來，例如中國訂普通話為常用語言。

大家可以想像不同地方說不同口音，例如英國、美國、澳洲也說英語，口音卻大有分別；即使英格蘭和蘇格蘭也有所不同。香港、澳門以至廣州的廣東話口音用字有些不同。例如有次去澳門結賬時要求「唱散紙」搭車，對方便不明白，最終說「硬幣」，對方給了我們很多1元XDDD

從另一角度看，同一個地區但不同社會圈子的人口音也有點分別，例如學校老師和工廠工人的口音聽來有點不同，但兩者之間的分別，比不同地區的工廠工人來得小。（這裡並沒有歧視的意思，只是以事論事）。

換句話說，一個人的口音由居住地區、社會圈子和教育程度而定。

有時候，人為了融入社區，會刻意改變自己的口音，例如新移民，同聲同氣就是這個意思。

很多人（我有時也會）覺得某種口音才是正宗。以英語為例，BBC English是正宗，港式英語固然不正宗，印度英語、新加坡英語、菲律賓英語也不是。等等，印度人、新加坡人、菲律賓人不是一出世便說英語嗎？還不正宗？這算不算是推崇白人，踩低黃種人？

記得中學英文老師說過，有一年會考聆聽試題考聽印度英語，可想而知學生恨死了。但老師說印度英語也是英語啊！細心想想，學校從來沒有說過我們在學英式英語或美式英語。雖然確實印度英語比較難聽得懂，但你不能和對方說：「Please speak in English」！

推崇那種口音為正宗，多少反映群眾認為哪類別的人是受過高等教育、有文化，例如BBC English主播當然是受過高等教育的文化人啦！換句話說，那是因為聽者知道這類人受過高等教育、有文化，才會將這種口音視為正宗。

University of Cardiff就曾經做過一項實驗：找來一班不懂法語的英國人聽三段不同法文口音的聲帶－(1)受過教育的歐洲人法文口音；(2)受過教育的加拿大人法文口音；(3)勞動階層的加拿大人法文口音，問他們哪種口音最好。本來一直廣泛認為(1)比(2)好，(2)又比(3)好。但實驗結果顯示三種口音的得分也差不多，換句話說，(3)本來被認為是難聽的，但在不懂法語的人面前，三種口音其實分別不大。結果反映聽者在不知道講者有什麼背景的情況下，對於口音沒有美醜觀念。

廣泛認為某些口音較正宗，某些很難聽，這種意見似乎無法改變。但這種美醜觀念，實際上和語言學或美學無關。我們討厭某種口音，錯不在那口音本身，而是我們本身對某社會、政治或地區存在偏見，而非經過邏輯思考得出。口音的美醜在於說的那些人所屬的組別，並非那些人本身。

既然是偏見，我們便不要以口音判斷別人，否則和以貌取人沒有分別。